Commençons par rappeler le principe de fonctionnement des deux technologies les plus répandues, à savoir dynamique et à condensateur. Cela nous aidera à saisir pourquoi l’une d’entre elles nous sera plus utile que l’autre.
Le micro dynamique
Il est constitué d’une bobine se mouvant à l’intérieur d’un aimant annulaire. La membrane, d’un diamètre de 20 à 30 mm, est attachée à la bobine, ainsi quand elle bouge, elle produit un courant alternatif variable par induction électro-magnétique. Ce courant constitue le signal de sortie du microphone. Les microphones dynamiques sont simples à fabriquer, solides et n’ont pas besoin d’apport de courant externe pour fonctionner. Leur robustesse les destine tout particulièrement à un usage pour le live mais ils ont en contrepartie une définition limitée. Leur réponse en fréquence chute en effet assez rapidement à partir de 8/10 kHz et présentent souvent une bosse autour de 5kHz, connue sous le nom de « bosse de présence » car cette partie du spectre est liée à l’intelligibilité et à la définition de la voix, pour laquelle les micros dynamiques sont souvent destinés.
Principe de fonctionnement du micro dynamique
1) Onde sonore
2) Membrane souple
3) Bobine
4) Aimant
5) Signal électrique
(source : Wikipedia)
Réponse en fréquence du SM58 de Shure
Le micro à condensateur
Il est constitué d’une une résistance dont le premier côté est la membrane et le second une plaque arrière qui est chargée (ou « polarisée ») par une alimentation extérieure. Quand le diaphragme bouge, la capacité de la résistance change. Ces changements sont ensuite amplifiés pour en faire un signal transmissible. Les micros à condensateur ont donc besoin d’une alimentation externe (appelée alimentation fantôme, car fournie par la table de mixage ou le préampli, elle circule dans le même câble que le signal délivré par le micro).
Les micros à condensateurs produisent un son de bien meilleure qualité que les dynamiques, mais sont plus difficiles à fabriquer, plus fragiles et aussi plus chers.
Illustration : principe de fonctionnement du microphone à condensateur
1) Onde sonore
2) Membrane avant
3) Armature arrière
4) Alimentation
5) Résistance
6) Signal électrique
Réponse en fréquence de l’AKG C1000S (la courbe supérieure illustre l’effet de proximité, quand le microphone est à 1 cm de la source):
Comparez maintenant la réponse en fréquence d’un dynamique et d’un micro à condensateur. La linéarité et la précision dans les aigus de ce dernier le place en favori, sachant qu’en situation de design sonore, nous cherchons à faire le moins de compromis possibles sur la qualité sonore. En outre, les avantages d’un microphone dynamique, à savoir sa robustesse, ne nous sera pas d’une grande utilité, sauf cas extrêmes.
Microphone à condensateur à grande ou petite membrane ?
Le C414 de AKG, à grande membrane suivi du KM 184 de Neumann, à petite membrane :
Les microphones à condensateur se présentent sous deux formes : l’une fuselée, avec un diamètre réduit (que l’on voit souvent au-dessus des batteries en concert), et l’autre de taille nettement plus conséquente (qui ressemble à ceux que l’on trouve en studio pour enregistrer les chanteurs). Les premiers sont dits à petite membrane contrairement aux seconds, à grande (ou large, mauvaise traduction du « large » anglais) membrane. Comment choisir celui qui conviendra le mieux ? Quelles sont leurs différences ?
Les micros à grande membrane sont moins précis dans la reproduction des aigus que leurs équivalent à petite membrane.
La variation de pression des molécules d’air autour de leur position d’équilibre se fait de manière d’autant plus rapide que l’on monte dans les aigus. Cette alternance pression/dépression met la membrane du microphone en mouvement qui le transforme en un signal électrique alternatif. A cause de la surface et du poids de sa membrane, le microphone à large membrane présente une plus grande inertie que son équivalent à petite membrane. Ainsi, avec les fréquences les plus élevées, la membrane n’agit plus comme un piston et rend donc le micro moins sensible aux aiguës. On ajoutera pour être complet que la taille du microphone le rend également sujet à la diffraction, c’est à dire qu’il est plus susceptible d’être un obstacle dans le champ sonore que les petits micros à condensateur fuselés. Les ondes les plus fragiles (les plus aiguës) peuvent venir heurter la coque du micro et être renvoyées sans bénéficier de la transduction opérée par la membrane.
En revanche, en raison de la taille de leur membrane, les micros à petite membrane présentent une sensibilité moindre aux légères variations d’amplitude et requièrent donc une amplification supérieure. Ceci explique pourquoi ils présentent un bruit de fond légèrement plus important que leurs homologues à large membrane, pour un son d’intensité identique.
La distance de positionnement idéale dépend de la directivité
Outre sa directivité, le microphone omnidirectionnel présente une différence notable avec un cardioïde : il n’est pas soumis à l’effet de proximité. Pour bénéficier d’une réponse en fréquence linéaire, un cardioïde nécessite d’être positionné à une distance minimum de la source, souvent de l’ordre de 30 cm. En deçà, les basses sont artificiellement amplifiées. En conséquence, on pourra placer un microphone omnidirectionnel plus près de la source que son équivalent cardioïde sans influence néfaste sur la fidélité de reproduction du spectre du son. En rapprochant le microphone omnidirectionnel, un rapport son direct/son diffus équivalent au cardioïde pourra être obtenu. A titre de repère, on considère que ce rapport est identique pour un omnidirectionnel placé à 10 cm de la source et un cardioïde situé à 17 cm. On voit donc que l’avantage de séparation des sources que présente le microphone cardioïde n’est pas forcément décisif dans le choix du micro à employer. Il sera donc judicieux de les comparer, afin de déterminer lequel fournira la prise de son la plus satisfaisante.
Avez-vous déjà eu l’occasion de comparer des prises faites avec un omnidirectionnel et un cardioïde. Lequel avez-vous décidé d’utiliser au final et pourquoi ?
Farid Rizk
novembre 19, 2011
Article très precis et interessant, j’aimerai bien alors savoir quel micro utiliser pour ampplifier une guitare acoustique classique, en minimisant le feed back , car je positionne l’ampli prés de moi , il agit aussi comme moniteur, surtout si je joue avec d’autres musiciens
Omni ou cardioid ???
dynamique ou condensateur ???
Xavier Collet
novembre 20, 2011
Bonjour Farid et merci pour vos encouragements. Plusieurs considérations entrent en jeu : 1) la réponse d’un dynamique ne permet pas de rendre tout le spectre de la guitare avec finesse. Néanmoins selon le style le résultat peut marcher. Un statique est le plus approprié. Mais 2) l’utilisation d’un statique avec des retours et d’autres musiciens qui jouent (fort) créent des problèmes de feed-back et de « repisse ». Un omni est totalement exclu pour cette raison.
Il reste donc le choix d’un micro piezo (son assez moche) ou un système dédié (plus couteux) de firmes comme DPA qui embarquent des micros dont les caractéristiques permettent de reprendre la guitare proprement sans sacrifier le timbre (série 4099 hypercardio miniature et très linéaire même hors axe : http://fr.m.audiofanzine.com/microphone-electret/dpa-microphones/4099-Guitar/editorial/tests/micro-classe-sur-l-eclisse.html )
Sinon, le moins pire consiste à utiliser un statique cardioïde externe dont on soignera le placement (pas dans la rosace, qui est une erreur commune, chercher plutôt la jonction corps manche). Mais il y a le risque de rapprocher le micro trop près de l’instrument pour mieux l’isoler, et de devoir compenser à l’égaliseur l’effet de proximité… Si le groupe joue fort, cette solution sera impraticable.
miller
août 13, 2012
bonjour,
moi je cherche un micro qui ne me coutera pas une fortune mais qui me permets de faire des doublages de qualité sans sons parasites, et qui ne capte pas tout ce qui se passe dans la pièce ou à l’extérieur. je suppose qu’un micro à condensateur à petite membrane serait ce qu’il y a de mieux (?), auriez vous des marques et des modèles à me suggérer ?
merci d’avance !
Xavier Collet
août 18, 2012
Dans une pièce non traitée et non isolée de l’extérieur, vous obtiendrez de meilleurs résultats avec un micro cardioïde dynamique type SM58. Les modèles sont légions, votre portefeuille fera la sélection. Rode produit généralement des micros de qualité à un coût modéré.
pascale
octobre 24, 2012
Bonjour,
moi j’ai besoin d’un micro casque très discret pour mes spectacles, textes , bruitage parfois et un peu de chant; je voudrais pourvoir le mettre en casque ou sous le foulard d’un costume sur ma t^te. Je travaille avec de s musiciens percu ou violoncelle à côté.
Mon choix se porterait sur un DPA mais je ne sais pas quoi prendre omni ou cardioide; Pouvez vou sme conseiller?
noar
décembre 5, 2012
Je pense qu’il faudrait plutôt parler de micro unidirectionnels et non pas omnidirectionnel. car un micro cardioïde ou hypercardioide est omnidirectionnel.
Xavier Collet
décembre 5, 2012
Vous faites erreur. « cardioïde » définit précisément une directivité en forme de coeur, et donc l’opposé d’omnidirectionnel, dont la sensibilité est égale quelle que soit la provenance de la source.
titipoker
décembre 8, 2012
Bonjour. Je vois qu’on à affaire à 1 connaisseur. Quel genre de micro conseilleriez-vous pour un micro de studio radio mono animateur ?
Xavier Collet
décembre 28, 2012
Les options sont multiples. Une référence comme l’electro-voice RE20 sera parfait. Sinon, un micro dynamique cardioïde type micro chant SM58 donnera de bons résultats sans trop se fouler, surtout si l’acoustique du lieu n’est pas maîtrisée. On trouve des choses tout à fait correctes pour un budget inférieur à 100€ de nos jours. La post production (compression, correction des sifflantes, égalisation etc…) s’avère souvent nécessaire pour avoir un résultat homogène sur le plan de la dynamique et du spectre. Mais on sort là de l’amateurisme, car la voix est sans doute la source la plus délicate à traiter et aucune solution prête à l’emploi n’existe. Je ferai sans doute une introduction à la post production de la voix parlée dans un prochain post.
Le Guen Michel
janvier 2, 2013
Bonjour Xavier.
Ce sujet m’a intéressé particulièrement.
Je possède un micro akg 414 uls que j’utilisais pour la voix. je ne chante plus mais je l’utilise pour prendre ma guitare acoustique nylon, je trouve que le son manque d’aigu. je peux toujours égaliser avec logic mais je préfèrerais avoir tout de suite une bonne base de son.
Où et à quelle distance placeriez-vous ce micro? je m’enregistre dans une pièce (genre bureau donc c’est pas grand) et avec quelle option cardio, …?
Merci pour votre réponse et surtout pour vos conseils stimulants
Ah Oui … Bonne année 2013
Michel
Xavier Collet
janvier 4, 2013
Merci Michel bonne année à vous aussi. Le sujet mériterait des pages, surtout que le C414 possède plusieurs directivités. Dans un espace acoustique non maîtrisé, de nombreux phénomènes néfastes apparaissent. Il est impossible, je dis bien impossible de faire une bonne prise de guitare dans une petite pièce non traitée. Elle sera soit déséquilibrée, soit sans vie si on a cru bon de mettre des mousses acoustiques bon marché.
Pour placer votre micro, demandez-vous où le spectre de la guitare contient le plus d’aigü. En évitant la rosace dans tous les cas, testez soit vers le chevalet où vous récupérerez de l’attaque soit vers la 12ème case (variez les orientations du micro), souvent plus doux.
Les solutions sont multiples et dépendent du contexte de mixage (guitare solo ou mix chargé).
Le Guen Michel
janvier 4, 2013
Merci Xavier, je vais commencer par operer les possibilités que vous me proposez chevalet ou 12 ème case avec orientations variés. Je trouve que le c414 n’a pas beaucoup de dynamique. je vais essayer à différentes distances de la guitare (20cm, 40 cm, …)
En tout cas merci pour votre réponse rapide.
j’ai vu chez elephorm un tuto gratuit de vous, c’etait bien intéressant.
Bonne journée
Michel
TiTi PoKEr
janvier 4, 2013
Merci Xavier. Je n’avais point reçu d’avertissement pour votre réponse. Meilleurs voeux pour cette nouvelle année, et merci pour vos conseils. En fait, actuellement je travaille justement avec un SM 58. Pour autant en sonorisation j’affectionne ce micro, de par son caractère cardïoide bien étudie évitant pratiquement tout larsen, pour autant en utilisation radio je suis déçu. En studio, il arrive souvent que les animateurs doivent se mouvoir devant la console, et dès qu’on quitte la ligne droite du micro, on perd énormément en volume et relief. Vers quel genre de micro s’orienter donc pour ne pas perdre de volume de capture ni de qualité sonore (apparemment on devrait se diriger vers un omnidirectionnel, … mais quel genre ? Le studio est insonorisé. Merci pour votre attention
Xavier Collet
janvier 4, 2013
Un omnidirectionnel est contre productif. Vous confondez directivité et sensibilité. Si la pièce est traité acoustiquement (absorption), un micro cardioïde à condensateur sera plus pardonnant avec les variations de distance. Le broadcaster de chez Rode, pour un coût moyen, semble une bonne alternative. http://www.thomann.de/fr/rode_broadcaster_grossmembranmikrofon.htm.
titipoker
janvier 4, 2013
Toujours bon l’avis d’un professionnel. Nous allons donc nous diriger vers un cardioïde à large membrane comme conseillé. Un grand merci à vous
Matthieu
février 25, 2013
Bonjour Xavier. Merci beaucoup pour toutes ces infos très instructives.
Par ma part, je suis guitariste et je part avec ma chanteuse pour enregistrer des morceaux avec des musiciens africains. Le budget et n’est pas très important mais l’idée est d’avoir une certaine autonomie dans l’enregistrement. Que pouvez vous me conseiller?
gauthier
mars 6, 2013
Bonjour a tous et merci pour ces explications !
Je souhaite acquérir un micro pour brancher à mon PC et faire des tutoriaux en parlant.
Je pensais à un micro avec condensateur et cardioïde du coup…. est-ce un bon choix ou n’ai-je rien compris encore ^^ ?
MErci
Xavier Collet
mars 6, 2013
Oui si l’acoustique n’est pas trop mauvaise car les micros à condensateur ont une sensibilité supérieure. Les micros dits broadcast sont bien adaptés à ces utilisations. On en trouve chez Rode notamment (le « broadcaster » cité en commentaire).
gauthierromain
mars 6, 2013
Merci pour cette réponse, malheureusement, je pense devoir me rabattre sur le
« t.bone SC440 USB » car je n’ai pas d’alim. fantome pour un micro à condensateur, je n’y avais pas pensé…
Connais-tu cette marque, te parait-il correct car je n’y connais rien… http://www.thomann.de/fr/the_tbone_sc400_grossmembranmikro.htm
merci et bonne journée !
jeep's
mars 13, 2013
Bonjour.
Je suis chanteur dans un groupe de rock’n’roll et avec une voix assez agressive. Je recherche un micro large membrane pour l’enregistrement de la voix et des coeurs dans un budget de 350€. lequel me conseilleriez vous. On m’a proposé un neumann tlm102 pour 390€ mais je n’ai pas vu le micro et est ce que c’est un choix judicieux de partir sur un large membrane d’occasion…
Je vous remercie d’avance
Xavier Collet
mars 20, 2013
Bonjour à tous. Mon métier n’étant pas de vendre des micros, je ne suis pas expert sur le sujet des différents modèles. Je sais juste évaluer l’adéquation entre un micro et une utilisation dans le cadre de mon travail de designer sonore. C’est pourquoi je ne peux répondre aux commentaires du type « quel micro me faut-il… ? ». Les forums et la presse spécialisée vous seront d’un plus grand secours. Merci de votre compréhension.
David
mars 28, 2013
Bonjour Xavier,
Merci pour votre petit dossier qui est bien intéressant. J’ai tout de même une question: je pensais faire l’achat d’un micro petite membrane de type cardio/hypercardio pour faire une prise de son de ma guitare en position manche, ainsi que d’un micro à large membrane cardio/hypercardio pour la prise en position plus ou moins chevalet (et pour la voix). Puisque je voudrais également réaliser un petit court-mètrage, pensez vous que ces deux micros puissent me servir dans la prise de dialogues et d’ambiance? En effet, un micro type Rode M3 ou AKG C1000s nécessite peut-être une trop grand proximité pour en tirer un son propre?….
2ème question: pensez-vous que dans une pièce qui ne soit pas prévu pour l’enregistrement audio (une chambre), ces petits « pare-vent » isolants (en mousse) que l’on place derrière le micro en demi-cercle peuvent servir?
Si vous pouvez m’aider dans mon choix, vous faites ma journée^^
Très bonne continuation à vous,
David
Xavier Collet
avril 24, 2013
Bonjour David, je sors votre commentaire des profondeurs du blog… Quelques remarques par rapport à ce que vous dites :
– évitez les hypercardios pour des prises de guitare. Un cardio voire un omni sont souvent des choix plus adaptés. Les combinaisons de micros sont excellentes et laissent de la latitude au mixage, pourvu qu’on les remette bien en phase.
– peut être un micro à plusieurs directivités pourrait vous être utile ; le m-audio Solaris, par exemple, n’est pas très cher, et me rend souvent service.
– Les micros large membrane sont moins sensibles que les petites membranes, c’est pourquoi on ne risque pas de les utiliser pour percher un court métrage (sans même parler de leur poids et encombrements…). Après, selon la configuration, ils pourront peut être vous être utiles.
– les « pare-vent » permettent d’éviter que le micro capte les réflexions provenant dans l’arrière, plutôt dans le medium-aigu, car ils ne sont pas assez lourds ni grands pour bloquer le grave. Ils sont utiles mais ne compensent que partiellement une mauvaise acoustique. Un bon son, avant de parler de matos, c’est un musicien, un instrument et un espace. Tout le matériel du monde ne pourra sauver une prise colorée par une mauvaise acoustique.
En espérant que cela fasse avancer la réflexion…
zepetiga
avril 5, 2013
Bonjour, merci pour toutes ces informations. Pour ma part, je souhaite me lancer dans un projet d’enregistrement de musiques multi-tracks (chant (voix d’homme)+ instruments). L’environnement d’enregistrement sera très peu isolé, mais calme.
Vers quel type de micro dois-je me tourner ? Je pense à un micro cardioïde à large membrane. Ce type de micro semble-t-il approprié à mon projet ?
Merci d’avance !
Xavier Collet
avril 6, 2013
Oui tout à fait. C’est la meilleure option dans votre cas.
Ced Rik
juin 16, 2013
Bonjour , bonne synthèse cet article , merci beaucoup !
On m’a conseillé un statique à petite membrane pour ma caisse claire dans mon home studio : je m’interroge après vous avoir lu sur les problèmes de placement que je pourrais rencontrer avec ce type de micro : quelle distance minimum de la caisse pour ne pas créer d’accentuation des graves mais avoir une repisse « acceptable » et gérable ?
Et enfin , pour cette utilisation me conseilleriez vous plutôt une capsule cardio ou hyper ?
Merci d’avance pour vos lumières !
Sébastien
septembre 1, 2013
Bonjour, votre article m’a permis de « débroussailler » un peu toute cettte technique, merci !
Pourriez vous me dire quel type de micro dois je utiliser pour faire des enregistrements de personnes (interview), dans leurs lieux en fait ! C’est à dire cela peut être dans une cuisine, un salon, dans un atelier, voire même les suivre à l’extérieur !
D’avance merci de votre réponse et à bientôt !
Xavier Collet
septembre 27, 2013
Bonjour,
Un micro canon (hypercardioïde) semble le plus adapté, comme en TV ou en cinéma. Cela permet de ne pas récupérer trop de son ambiant. Prévoir une protection antivent type « rycote » pour l’extérieur. Les modèles de Rode, en micros, présentent un bon rapport qualité prix, notamment le NTG4 que j’ai moi-même.
HESSOU ROLAND
octobre 5, 2013
Moi j’aimerais savoir si ce n’est pas un micro unidirectionnel il me faut pour une interview?
Xavier Collet
octobre 5, 2013
Effectivement c’est un micro directionnel type cardioïde (directivité en forme de coeur) dont vous aurez besoin. Un micro omnidirectionnel capterait trop l’environnement hors axe de la source.
HESSOU ROLAND
octobre 5, 2013
Comment arrive t-on à faire la distinction entre les micros à vue d’oeil?Par quel signe peut on les reconnaitre sans les tester?
HESSOU ROLAND
octobre 5, 2013
comme ça si l’interview doit être faite à l’extérieur,il me faut nécessairement un anti vent?
HESSOU ROLAND
octobre 5, 2013
j’aimerais également savoir le niveau normal lors d’un enregistrement avec un tascam
Xavier Collet
octobre 5, 2013
Les usages du net veulent de grouper les questions dans un seul commentaire.
1) A vue d’oeil ce n’est pas possible, il faut regarder les spécifications.
2) Oui en extérieur un antivent est nécessaire sauf si le micro incorpore une bonnette intégrée.
3) Il n’y a pas de niveau d’enregistrement normal, tout dépend de la puissance de la source, il faut tester « à la maison » avant d’aller sur le terrain.
Jean-Michel Probst
mai 25, 2014
Bonjour, dans ces questions de directivité, je me demande souvent comment obtenir un résultat agréable avec une prise de son stéréo à deux micros. Avec deux cardio en ORTF ou même en AB, il me semble que le son est un peu agressif, je commence des essais avec des omni rode nt55, le son peut-il être plus chaud, même s’il peut être moins précis. Les enregistrements que je réalise sont souvent en église ou des salles qui nous sont pas forcément agréables au niveau acoustique. Merci pour votre réponse.
Xavier Collet
mai 27, 2014
Les configurations ORTF et cardio n’ont pas de raison d’être agressives par définition, seulement si votre source l’est ou que la distance source/micro est trop faible. Par ailleurs, plus vous voulez évite la coloration acoustique, plus vous devez utiliser des micros directifs. C’est un compromis à trouver selon la source sonore et l’espace dans lequel vous l’enregistrer.
VOISIN
octobre 20, 2014
Bonjour,je recherche des micros pour une chorale et je n’y connais rien du tout en sonorisation
qu’est-ce qui serait adapté ?
Xavier Collet
octobre 20, 2014
Pour vous conseiller, il faudrait savoir :
– effectif et style de musique de la chorale
– pour de la sonorisation ou de la prise de son enregistrée
– types de lieux
– budget indicatif
Bien à vous,
Xavier
VOISIN
octobre 20, 2014
– chœur de 8/10 personnes, musique polyphonique .
– Pour de la sonorisation chant en direct. (larsen à éviter)
-lieu habituel :église (grand volume, pas de bonne acoustique).
– budget… environ 800€.
-prises existantes (à 3 fiches males.)
Merci !
Zarik
avril 29, 2016
Je ne sais pas si quelqu’un lira ce message; Je ne sais pas non plus si quelqu’un y répondra. Bref j’aimerais comprendre à quel niveau de qualité corresponde les prix des différents micros ? Nous trouvons en effet des microphones dits « de studio » qui peuvent coûter aussi bien 30 €, 300 €, 1000 €, 2500 €, 5000 €, voire jusqu’à 10 000 € et plus.
je n’ignore pas qu’il existe une règle générale selon laquelle lorsqu’on achète un objet technologique, on n’en a, en principe, pour son argent. On va donc honnêtement considérer qu’il existe un certain seuil de prix en dessous duquel il y aura de fortes chances pour que le microphone ne soit qu’un morceau de ferraille sans aucune valeur. J’imagine que ce seuil doit se situer aux alentours de 500 €.
Les microphones les plus connus coûtent tous plus de 1000 € : je fais bien sûre allusion au microphone de référence que sont les AKG ou Neumann.
Ma question est donc la suivante : un microphone qui coûte 5000 € est-il réellement cinq fois meilleur qu’un microphone qui coûte 1000 € ?
Xavier Collet
mai 2, 2016
Bonjour. Je me suis posé la même question et j’en suis arrivé à la conclusion que :
> un bon micro est un investissement durable
> les prix et la qualité ne suivent pas une courbe proportionnelle mais plutôt logarithmique : il faut de plus en plus d’argent pour obtenir une amélioration sensible. Un micro à 5000€ serait peut-être 20% meilleur qu’un à 1000€, si l’on peut s’exprimer ainsi.
JOHN FOX
mai 2, 2016
Bonjour , Je te répondrai une seule chose >Tu connais beaucoup de monde toi ,qui achètent un micro a 500 Euros ?? alors je trouve franchement ta question un peu stupide tu ne crois pas ?
Xavier Collet
mai 2, 2016
Je ne pense pas, de nombreux micros se vendent à ces prix là, même auprès de non professionnels. La musique est un domaine dans lequel la société de consommation a particulièrement réussi son coup ;-)
Zarik
mai 13, 2016
Il y a des micros à tous les prix pour toutes les bourses, je ne comprends pas ta remarque ! Va faire un tour dans un studio, tu n’y verra que des microphones à (minimum) 2000€ et plus…
Comment expliquer, par exemple, qu’un Neumann U67 des années 1960 se vende aujourd’hui aux alentours de 7000€. Je ne sais pas si ça les vaut, je trouve ça trop cher, mais il y en a qui achètent vu que ça se vend (allez voir sur eBay) ou ailleurs…
JOHNFOX
mai 2, 2016
Xavier ,que l’on se comprenne bien ,Je ne met pas du tout ta parole en doute ,surtout en ce qui concerne les pros ,qu’en a monsieur tous le monde j’y crois moins . juste pour info moi j utilise un micro YETI Blue XLR-USB les prix oscilles entre 200 et 400 Euros
Troncia, Sylvain
août 2, 2016
Bonjour,
Je tombe sur ce forum a pic dans mes recherches, tout d’abords un grand merci d’avoir cree ce blog et de nous aider.
je suis guitariste amateur, je cherche a enregistrer mes instruments, guitare classique Laurina par le luthier Cristian magdelaine, j’ai choisi cette guitare sans preamp car je préfère le son naturel, je possède aussi entre autre un Taylor 814 ce, on va se baser sur ces deux pour enregistrer, j’ai une Firefice UCX, et un UE 6176, sur mac avec une paire de CMS 40.
J’ai essayé les enregistrements en direct, sur un micro SM57 que j’ai acheté mais toujours pas satisfait.
J’envisage donc d’acheter un large membrane; je pensais a un AKG 414 d’autant qu’on en trouve d’occasion, mais là n’est pas le problème, je viens d’être informé d’un micro Alston Origin, on me dit pour toi ce serai bien, c’est solide etc ;;;
je ne cherche pas un son pro, je suis juste un passionné, mais j’aimerai écouter mes morceaux comme si je me trouvais en face de ma taylor avec si on peu le plus en chaleur, j’adore son son, la brancher en direct ne me convient pas assez.
Que me conseillerai t’on l’économie en prenant l’origine, sachant qu’il est vendu sans amortisseur, ou l’AKG sans faire la passe comme on dirait, je précise je suis en un endroit calme mais non traité acoustiquement;
deuxièmement je pensais placer mon Shure SM 57 sur le manche et le large, pardon, la grande membrane a 40 cm devant la rosace. j’ai faux ? ou Bon?
Merci pour vos Lumières et merci encore pour ce forum.
Sylvain
Xavier Collet
août 2, 2016
Bonjour,
à mon humble avis, orientez vous vers un couple de micros. C414 super mais gros investissement. Un couple de KM 184 serait idéal, ou alors tournez vous vers Oktava pour des solutions moins chères mais performantes. Le meilleur son sera obtenu par multimicrophonie, en combinant le son de plusieurs micros, à plusieurs distances et orientés différemment (bien remettre les signaux en phase ensuite). Les enregistrements de guitares acoustiques solo font régulièrement appel à de nombreux micros complémentaires et mixés. Internet regorge d’articles sur ces techniques.
Troncia, Sylvain
août 2, 2016
Merci Xavier, donc si je comprend bien il serait mieux d’avoir deux micros large membrane identique plutôt qu’un seul et le shure ou autre c’est correct?
Troncia, Sylvain
août 4, 2016
bonjour, que pensez vous des Rode NT5? cordialement
Sylvain